No artigo Penalty Zones in International Sustainability Standards: Where Improved Sustainability Doesn’t Pay (Darnall et al., 2023), os autores analisam o papel dos standards internacionais de sustentabilidade (ISS) como mecanismos de reporte e comunicação para o mercado. A ideia central é que estes standards permitem às empresas reduzir lacunas de informação que existem entre aquilo que fazem em termos de práticas de sustentabilidade, que não são visíveis para investidores e outros stakeholders. A adoção de normas credíveis — como ISO, Global Compact ou GRI — serve como indicador de compromisso. Isto fortalece a legitimidade das empresas, melhora a sua reputação e pode aumentar o seu valor de mercado. Contudo, a investigação mostra que existe um “ponto de rutura”. Até certa medida, quanto mais standards uma empresa adota, maior tende a ser a sua performance de sustentabilidade e a valorização no mercado. Mas, após determinado número (cerca de 2 no caso do valor de mercado e 3 no caso da performance de sustentabilidade), surgem os chamados penalty zones. Ou seja, enquanto a performance de sustentabilidade continua a melhorar, o valor de mercado começa a cair, porque os investidores sobrestimam os custos associados a estas normas e subestimam os benefícios adicionais. Este desalinhamento entre perceção e realidade cria um risco: as empresas podem sentir-se desincentivadas a reforçar os seus compromissos, apesar dos ganhos ambientais e sociais efetivos. Neste contexto, a adoção de standards de reporte torna-se essencial. Por um lado, garante comparabilidade e transparência entre empresas e setores, reduzindo a margem de interpretações ambíguas. Por outro, cria confiança nos stakeholders, já que implica auditorias externas, verificação independente e métricas uniformizadas. A ausência de um standard único e obrigatório abre espaço para fragmentação, sobreposição de normas e custos de coordenação elevados. Isso alimenta a perceção negativa de excesso de certificações e pode penalizar as empresas que, na prática, estão a liderar em sustentabilidade. É aqui que os ESRS (European Sustainability Reporting Standards) assumem particular relevância. Ao contrário da lógica dispersa dos ISS analisados ​​no artigo, os ESRS criam um enquadramento europeu unificado, obrigatório para grandes empresas e, progressivamente, para PME. A sua adoção não é apenas uma exigência legal no âmbito da CSRD (Corporate Sustainability Reporting Directive), mas também uma oportunidade estratégica, pois: · garante consistência na informação reportada, evitando greenwashing e assegurando credibilidade; · reduz a assimetria de informação entre empresas e investidores, alinhando expectativas e possibilitando maior acesso a capital; · simplifica processos internos, substituindo a necessidade do uso de múltiplos standards; · reforça a ligação entre reporte e estratégia empresarial, ao articular materialidade financeira e de impacto. A principal razão pela qual as empresas devem adotar plenamente os ESRS não é apenas o cumprimento regulatório, mas a criação de uma linguagem comum de sustentabilidade que evite os “penalty zones” identificados neste estudo. Ao reportar com base em critérios claros e comparáveis, as empresas conseguem mostrar o valor real dos seus esforços, sem que o mercado penalize o “excesso” de normas. Além disso, os ESRS permitem integrar a sustentabilidade no centro da estratégia, transformando riscos em oportunidades e assegurando competitividade a longo prazo. Em suma, num contexto em que os investidores e a sociedade exigem mais responsabilidade, os ESRS são a ferramenta certa para alinhar credibilidade, transparência e performance. Para as empresas, não é apenas uma obrigação regulatória, mas uma forma de proteger a sua legitimidade, diferenciar-se no mercado e contribuir para uma transição sustentável que seja reconhecida e valorizada.